ZONA PERANG(zonaperang.com) Satu tahun telah berlalu sejak Rusia memulai invasi besar-besaran ke negara berdaulat Ukraina. Perang yang terjadi menjadi konflik paling intens dan berskala besar dalam beberapa dekade terakhir, dan salah satu yang menumbangkan banyak ekspektasi di kedua belah pihak.
Baru-baru ini, ada banyak laporan dan analisis yang mengupas berbagai detail kampanye udara yang dilancarkan Rusia dan Ukraina.
Mari kita coba mengekstrak dan menyimpulkan pengamatan yang telah dikemukakan oleh para analis. Beberapa wawasan mereka telah berdampak pada belanja pertahanan, pelatihan, dan pengembangan persenjataan di seluruh dunia. Sebagian lainnya belum ditindaklanjuti, atau mungkin akan diabaikan karena situasi yang berubah dengan cepat.
Jadi, pelajaran penerbangan militer apa yang bisa dipetik dari perang ini?
1. Tidak semua perang diperangi dengan kekuatan udara
Penerbangan adalah inti dari doktrin militer NATO. Bahkan sebelum dimulainya Perang Dingin, AS dan banyak sekutunya mencoba menciptakan keunggulan kekuatan udara secara kuantitatif dan kualitatif serta mengandalkannya sebagai ujung tombak dalam kampanye militer mereka.
Selama hari-hari awal invasi Rusia ke Ukraina, ada pembicaraan tentang tentara Rusia yang sebagian besar adalah tentara artileri. Fitur ini dengan cepat terungkap dengan sendirinya. Ketika garis depan mulai stabil, Rusia yang saat itu maju mulai mengeluarkan jumlah peluru yang luar biasa, yang secara efektif meratakan seluruh kota sebelum merebutnya. Ukraina tidak punya pilihan selain merespons dengan serangan artileri yang lebih banyak dan lebih tepat.
Serangan udara berskala besar, seperti yang dilakukan oleh AS selama Perang Teluk 1990-1991, tidak terlihat. Hal ini sekali lagi mengingatkan kita bahwa kekuatan udara yang luar biasa bukanlah satu-satunya cara untuk berperang, dan hal ini harus diperhitungkan.
Beberapa analis militer menyerukan upaya untuk membalikkan “atrofi” artileri NATO, sementara yang lain mengkritik pendekatan semacam itu sebagai tidak efisien. Dari sisi mana pun kita mengambilnya, tidak dapat disangkal bahwa perang Ukraina telah meningkatkan kesadaran akan pandangan yang tidak berpusat pada penerbangan tentang peperangan.
Baca juga : 24 Maret 1999, Operasi Allied Force/Operasi Noble Anvil : Pengeboman NATO ke Yugoslavia
Baca juga : 10 Kampanye Pengeboman Paling Dahsyat dalam Perang Dunia II
2. Pertahanan udara berbasis darat itu penting
Selama Perang Dingin, karena tidak mampu menanggapi keunggulan penerbangan NATO, Uni Soviet mencurahkan sumber dayanya untuk mengembangkan sistem pertahanan udara berbasis darat yang efektif (GBAD/ground-based air defense). Beberapa dekade kemudian, beberapa dari sistem itu – seperti S-300/SA-10 Grumble dan 9K37 Buk/SA-11 Gadfly– masih menjadi tulang punggung pertahanan udara Rusia dan Ukraina.
Sistem-sistem itu sangat efektif, menciptakan semacam penyangkalan superioritas udara timbal balik: baik pesawat Rusia maupun Ukraina tidak pernah berhasil menembus pertahanan ini sejak jaringan GBAD didirikan pada Maret 2022.
Keunggulan GBAD, dan bukan hanya kekuatan udara, telah tercermin dalam upaya NATO untuk memasok Ukraina dengan sistem ini dan seruan para anggotanya untuk menambah lebih banyak baterai anti-pesawat di sisi timur aliansi.
Akan tetapi, ketergantungan doktrin pada kekuatan udara membuat sistem pertahanan udara NATO menjadi lemah. Perwakilan pertahanan dari AS dan negara-negara Eropa mengakui bahwa kemampuan mereka terbatas. Sejumlah negara – termasuk NATO dan non-NATO – mengumumkan bahwa mereka meningkatkan pengeluaran mereka untuk sistem GBAD baru, mengutip pelajaran dari Ukraina sebagai pengaruh langsung.
Baca juga : Sistem Pertahanan Udara Jarak Jauh Rudal Patriot (1976), Amerika Serikat
Baca juga : H-3 airstrike : Serangan kejutan Iran terhadap pangkalan udara yang jauh di dalam wilayah Irak
3. Kemampuan SEAD/DEAD tidak boleh dianggap remeh
Penindasan Pertahanan Udara Musuh (SEAD/Suppression of Enemy Air Defenses) dan Penghancuran Pertahanan Udara Musuh (DEAD/Destruction of Enemy Air Defenses) adalah dua bagian dari cara NATO untuk menangani persenjataan anti-pesawat musuh. Kedua operasi ini merupakan operasi yang kompleks dan berbahaya yang menargetkan sistem GBAD dengan senjata dan taktik khusus.
Perang masa lalu, seperti Operasi Badai Gurun, menggunakan kampanye SEAD/DEAD yang ekstensif sebagai bagian dari aksi pembukaan mereka. Invasi Rusia ke Ukraina tidak memiliki hal seperti ini, yang menunjukkan bahwa Pasukan Kedirgantaraan Rusia (VKS) hanya memiliki kemampuan terbatas untuk menargetkan pertahanan udara yang canggih. Ukraina juga tidak berhasil dalam tugas ini, meskipun telah dipasok dengan rudal anti-radar AGM-88 HARM buatan AS.
“Pelajaran langsungnya adalah bahwa kegagalan Rusia dan ketidakmampuan Ukraina untuk melakukan operasi penindasan dan / atau penghancuran pertahanan udara musuh (SEAD / DEAD) yang sukses telah melumpuhkan efektivitas medan perang kedua angkatan udara.
Hal ini sangat penting untuk dipahami karena saat ini tidak ada angkatan udara Barat selain Angkatan Udara AS yang memiliki kemampuan SEAD/DEAD yang serius – meskipun, dalam banyak kasus, memiliki akses ke pesawat terbang dan persenjataan yang dirancang khusus untuk tugas itu,” demikian laporan dari Royal United Services Institute (RUSI), lembaga pemikir pertahanan terkemuka di Inggris, menyatakan.
Angkatan Udara Prancis adalah yang pertama bereaksi terhadap hal ini dan memprakarsai pengembangan versi Dassault Rafale yang didedikasikan untuk SEAD/DEAD. Perkembangan serupa diharapkan terjadi di masa depan.
Baca juga : 27 Maret 1999, Pesawat Siluman F-117 Nighthawk Amerika ditembak jatuh rudal tua SA-3 “Goa” Serbia
Baca juga : Pesawat perang elektronik Grumman EA-6B Prowler(1968), Amerika Serikat : Sang penyihir profesional
4. Misi udara berskala besar itu sulit
Pelatihan dan pertempuran udara NATO sering kali melibatkan ratusan pesawat yang bekerja secara terkoordinasi, pada saat yang sama melakukan berbagai misi yang mencakup pengintaian, superioritas udara, serangan darat, dan banyak lagi – dengan dukungan pengisian bahan bakar di udara dan manajemen misi di udara.
Rusia tidak melakukan misi semacam itu di Ukraina, meskipun seolah-olah memiliki kemampuan. Menurut laporan RUSI di atas, alasan utamanya adalah ketidakmampuan Rusia untuk mengatur operasi pengisian bahan bakar udara secara massal yang membutuhkan ketersediaan pesawat tanker, pelatihan pilot yang ketat, dan tingkat koordinasi yang tinggi.
“Mayoritas armada tempur mereka (Rusia) tidak memiliki dukungan kapal tanker hampir sepanjang waktu,” Justin Bronk, analis penerbangan tempur di RUSI, mengatakan dalam sebuah wawancara dengan podcast Geopolitics Decanted. “Ini benar-benar membantu menjelaskan kurangnya kemampuan untuk mengurutkan paket serangan yang besar dan kompleks, seperti yang dilakukan oleh Barat ketika mereka mencoba masuk ke wilayah udara yang disengketakan.”
Bronk menguraikan argumen ini dalam artikel sebelumnya, menyoroti pentingnya latihan skala besar, seperti Red Flag, dalam mempertahankan kemampuan untuk melakukan misi skala besar.
Baca juga : 11 Pertempuran udara-ke-udara paling epik dalam sejarah militer
5. Perang operasi gabungan tidak boleh dianggap remeh
Peperangan senjata gabungan adalah strategi yang menekankan pada pengintegrasian semua jenis senjata – seperti infanteri, unit lapis baja, artileri, dan angkatan udara – satu sama lain dan memanfaatkannya sehingga kelemahan satu senjata dapat dikompensasi oleh kekuatan senjata lainnya.
Ini adalah cara bertempur yang lebih disukai oleh sebagian besar tentara modern, dan setidaknya di atas kertas, Rusia menunjukkan keunggulan dalam hal ini selama latihan militer besar yang diselenggarakan dalam beberapa tahun terakhir. Ketika mendemonstrasikan kekuatan gabungan di Ukraina, kinerja militer Rusia jelas mengecewakan.
“Alih-alih memiliki satu komandan operasional dan markas besar terkoordinasi, pasukan Rusia mengandalkan jaringan C2 (komando dan kontrol) model Bizantium yang tidak dapat menggabungkan senjata secara efektif di tingkat pasukan gabungan atau menyinkronkan operasi, sehingga memacu operasi berurutan Rusia yang tidak memiliki manfaat sinergis dari senjata gabungan,” kata sebuah laporan dari AUSA, lembaga pemikir militer yang berbasis di Amerika Serikat.
Banyak laporan serupa yang menyoroti komunikasi yang tersendat-sendat antara angkatan darat dan udara sebagai salah satu alasan utama kegagalan ini. Sejak awal, ketika penerbangan taktis Rusia gagal memberikan dukungan udara jarak dekat kepada pasukan penyerang, hingga ketidakmampuan Angkatan Udara Rusia untuk melakukan perlawanan selama kemajuan Ukraina pada musim gugur, kurangnya komunikasi dan koordinasi terus terlihat.
Beberapa laporan menyatakan bahwa kurangnya pelatihan adalah inti dari masalah itu, karena baik unit darat maupun udara Rusia tidak memiliki latihan yang cukup untuk melakukan manuver senjata gabungan. Yang lain menyalahkan kurangnya peralatan komunikasi yang diperlukan. Sementara yang lain mengatakan bahwa masalah prosedural – seperti cara-cara yang tidak fleksibel dan tidak efektif dalam memilih dan memprioritaskan target – adalah penyebabnya.
Apa pun masalahnya, perang itu menunjukkan bahwa bahkan tentara yang berpikir bahwa mereka dapat menggunakan kekuatan udara secara efektif dalam operasi senjata gabungan mungkin mengalami kesulitan ketika dihadapkan pada kondisi dunia nyata.
Baca juga : 24 Maret 1945, Operation Varsity : Operasi udara terbesar dan terakhir Sekutu dalam perang dunia ke-2
Baca juga : 15 Februari 1942, Fall of Singapore : Penyerahan diri Inggris terbesar dalam sejarah
6. Senjata-senjata presisi harus diproduksi dalam jumlah yang memadai
Sama seperti pelajaran terakhir, pelajaran ini tidak eksklusif untuk angkatan udara. Kurangnya kapasitas produksi amunisi bisa dibilang memiliki dampak yang lebih besar pada artileri, karena Rusia dan Ukraina dilaporkan menghabiskan jumlah peluru yang tidak berkelanjutan, menembakkan tingkat produksi satu tahun dalam satu bulan.
Namun, masalah ini sama akutnya bagi angkatan udara Rusia dan Ukraina.
“Rusia telah menghabiskan sebagian besar persediaan rudal dan bom berpemandu presisi mereka. Jadi sebagai hasilnya, mereka berpaling ke Iran dan berkata ‘bisakah kami membeli beberapa drone Anda? Dalam pikiran saya, ini adalah tanda kelemahan Rusia saat ini,” Kurt Volker, mantan Duta Besar AS untuk NATO dan mantan Perwakilan Khusus AS untuk Ukraina menjelaskan dalam sebuah wawancara dengan AeroTime.
Sejak saat itu, Rusia telah mencoba untuk memulai pembuatan rudal jelajah dalam negeri, sebagian besar berkat pembelian elektronik di pasar gelap, menurut laporan terbaru. Perjuangan ini menyoroti gagasan yang telah dieksplorasi oleh banyak laporan sejak awal perang: bahwa tentara modern, yang diarahkan untuk perang ekspedisi berskala kecil, sering kali kesulitan untuk mengimbangi konflik berskala besar dalam hal pengeluaran amunisi.
Baca juga : Senjata Super Tahun 1918 – Sembilan Mesin Perang Pengubah Permainan yang diciptakan Selama Perang Dunia 1
Baca juga : 9 perang yang diikuti pasukan Soviet
7. Senjata presisi harus lebih murah
Ketidakberlanjutan penggunaan massal senjata berteknologi tinggi yang mahal, seperti peluru kendali laser, telah disoroti selama beberapa dekade. Di antara penggunaan sistem pertahanan udara terbaru oleh Ukraina untuk melawan pesawat tak berawak Iran yang berteknologi rendah dan penggunaan rudal jelajah 3M-54 Kalibr oleh Rusia untuk target taktis, gagasan bahwa senjata presisi harus lebih murah menjadi jelas.
Alternatifnya adalah kembali ke senjata tak terarah, atau yang disebut ‘bom bodoh’, yang juga digunakan secara luas di Ukraina, dan jauh lebih tidak efektif, serta mengakibatkan kerusakan tambahan yang sangat besar.
Beberapa inisiatif untuk mengembangkan atau memproduksi senjata presisi yang lebih murah selain mengirimkan JDAM – dan bahkan mengirimkannya ke Ukraina – telah diusulkan. Pentagon mulai mengevaluasi produksi GLSDB, sebuah bom GBU-39 yang dimodifikasi dengan motor roket. Inggris memasukkan pengembangan rudal jelajah berbiaya rendah ke dalam rencana produksi senjata. Kedua kasus ini mengutip perang Ukraina sebagai pengaruh utama.
8. Drone memiliki tempat dan waktunya
Penggunaan kendaraan udara tak berawak yang besar telah menjadi ciri khas dari banyak konflik bersenjata dalam beberapa dekade sebelumnya. Perang di Ukraina semakin meningkatkan tren ini. Dari rekaman kasar serangan Bayraktar TB2 hingga video DJI Mavics yang terlibat dalam pertempuran udara, drone telah menjadi sorotan sejak dimulainya perang.
Investasi ke dalam teknologi tanpa awak meroket: Baykar mengakui kesulitan untuk mengimbangi masuknya pesanan untuk TB2, sementara produksi amunisi berkeliaran meningkat secara dramatis. Beberapa analis bahkan memprediksi bahwa pembelian militer akan menjadi pendorong utama di pasar drone komersial.
Namun, fakta bahwa drone itu penting adalah pelajaran yang telah dipelajari oleh militer beberapa dekade yang lalu. Invasi Rusia ke Ukraina menambah pelajaran itu dengan pelajaran lain: penting untuk menggunakan drone dengan bijak.
Menurut Volker, Bayraktar sangat efektif selama fase pembukaan perang, ketika jaringan GBAD masih belum terbentuk – tetapi, efektivitas mesin yang lambat dan berbiaya rendah ini telah berkurang sejak saat itu. Bronk setuju dengan hal itu, dan menambahkan bahwa Rusia mengalami perjuangan yang sama dengan drone Orlan yang sama murahnya, yang hanya efektif jika pertahanan udara musuh tidak disiapkan dengan baik – jika tidak, masa pakai drone konvensional apa pun akan menjadi sangat singkat.
Sudah lama dipahami bahwa drone non-otonom yang tidak siluman memiliki penerapan yang terbatas di medan perang di mana pertahanan udara aktif, dan perang di Ukraina telah mengilustrasikan hal itu sekali lagi. Otonomi, kemampuan atraktif, dan langkah-langkah lain dapat mengurangi hal itu sampai batas tertentu, menurut para analis, tetapi perlu dicatat bahwa drone saja bukanlah teknologi ajaib yang akan mengubah cara perang.
Baca juga : 15 Juli 1849, Serangan Udara dan penggunaan drone tidak berawak pertama kali dalam sejarah oleh Austria
