Hybrid Warfare: Era Baru Persaingan dan Konflik

Peperangan Hibrida: Mengapa Negara-negara Harus Mengembangkan Strategi yang Mampu Menghadapi Ancaman yang Berbeda dan Dinamis
Dunia Berubah, Cara Berperang pun Berubah: Memahami Peperangan Hibrida

ZONA PERANG(zonaperang.com) Ada yang berpendapat bahwa sifat keamanan dan konflik internasional tetap sama. Negara-negara – seperti biasa – terlibat dalam kompetisi militer dan ekonomi yang tidak menguntungkan, konflik bersenjata tampaknya masih tak terelakkan, dilema keamanan dan keseimbangan terus terjadi, dan seterusnya. Namun modus operandinya tidak lagi sama. Konflik dilawan dengan cara-cara baru, inovatif, dan sangat berbeda. Dengan munculnya peperangan hibrida modern, perhatian terhadap kekuatan mematikan atau kinetik semakin berkurang.

Penting untuk dicatat di sini bahwa konsep perang hibrida mungkin bukanlah hal yang sepenuhnya baru. Banyak praktisi berpendapat bahwa hal ini sama tuanya dengan perang itu sendiri. Namun demikian, hal ini menjadi semakin relevan dan relevan dalam beberapa tahun terakhir karena negara-negara mempekerjakan aktor non-negara dan teknologi informasi untuk menundukkan musuh-musuh mereka selama atau—yang lebih penting lagi—tanpa adanya konflik bersenjata langsung.

“Evolution of Conflict: Navigating the Shifting Landscape of Modern Hybrid Warfare”

Sebelum kita mendalami konsep ini, penting untuk digarisbawahi bahwa perang hibrida di era kontemporer menjadi semakin populer dalam perdebatan kebijakan menyusul dua perkembangan penting. Pertama, pada tahun 2005, dua pejabat militer AS menulis tentang “bangkitnya perang hibrida” dan menekankan kombinasi strategi, metode, dan taktik konvensional dan non-konvensional dalam peperangan kontemporer serta aspek psikologis atau informasi terkait konflik modern.

Kedua, Rusia menginvasi Krimea pada tahun 2014 dan mencapai tujuannya berkat penggabungan pasukan khusus yang “dapat disangkal”, aktor bersenjata lokal, kekuatan ekonomi, disinformasi, dan eksploitasi polarisasi sosial-politik di Ukraina.

Meskipun demikian, konsep ini memberi kita wawasan penting mengenai tantangan keamanan dan pertahanan saat ini dan di masa depan.

Peperangan Hibrida dan Ciri-Cirinya

Sederhananya, perang hibrida memerlukan interaksi atau perpaduan antara instrumen kekuasaan dan alat yang konvensional serta non-konvensional. Instrumen atau alat ini dipadukan secara tersinkronisasi untuk mengeksploitasi kerentanan pihak antagonis dan mencapai efek sinergis.

Ada dua karakteristik berbeda dari peperangan hibrida. Pertama, batas antara masa perang dan masa damai menjadi tidak jelas. Ini berarti sulit untuk mengidentifikasi atau membedakan ambang perang. Perang menjadi sulit dipahami karena sulit untuk dioperasionalkan.

Peperangan hibrida yang berada di bawah ambang batas perang atau kekerasan terbuka secara langsung memberikan manfaat meskipun lebih mudah, lebih murah, dan lebih kecil risikonya dibandingkan operasi kinetik. Misalnya saja, kita lebih mungkin untuk mensponsori dan menyebarkan disinformasi melalui kerja sama dengan aktor-aktor non-negara dibandingkan dengan mengirim tank ke wilayah negara lain atau mengirimkan jet tempur ke wilayah udara negara tersebut.

“Mungkin ciri pembeda utama dari ancaman hibrida adalah bahwa ancaman tersebut hampir tidak pernah melibatkan serangan “kinetik” yang sebenarnya – seseorang melepaskan tembakan dengan senjata. Mereka jauh lebih halus, namun seringkali tidak kalah berbahayanya.”

Biaya dan risikonya jauh lebih kecil, namun kerusakannya nyata. Pertanyaan kuncinya adalah: dapatkah terjadi perang tanpa terjadinya pertempuran langsung atau konfrontasi fisik? Dengan peperangan hibrida yang merembes ke dalam konflik antar negara, pertanyaan ini dapat dijawab dengan afirmatif. Hal ini juga tetap terkait erat dengan filosofi perang. Seni perang tertinggi adalah menaklukkan musuh tanpa berperang, seperti yang disarankan oleh ahli strategi militer kuno, Sun Tzu.

Ambiguitas

Karakteristik penentu kedua dari perang hibrida berkaitan dengan ambiguitas dan atribusi. Serangan hibrida umumnya ditandai dengan banyak ketidakjelasan. Ketidakjelasan seperti ini sengaja dibuat dan diperluas oleh aktor-aktor campuran untuk mempersulit atribusi dan respon.

“Ini tentang manipulasi ruang informasi. Ini tentang serangan terhadap infrastruktur penting,” jelas Teija Tiilikainen, ketika diminta untuk mendefinisikan perang hibrida. Beliau adalah direktur European Center of Excellence for Countering Hybrid Threats (Hybrid CoE), yang didirikan di Helsinki, Finlandia

Dengan kata lain, negara yang menjadi sasaran tidak mampu mendeteksi serangan hibrida atau tidak mampu mengaitkan serangan tersebut dengan negara yang mungkin melakukan atau mensponsori serangan tersebut. Dengan mengeksploitasi ambang batas deteksi dan atribusi, aktor hibrida mempersulit negara sasaran untuk mengembangkan kebijakan dan respons strategis.

Zona Abu-abu – Lanskap Konflik yang Kompleks

Studi terbaru mengenai perang di Afganistan dan Irak menunjukkan betapa besarnya dampak perang yang merugikan baik dari segi kerugian manusia, ekonomi, serta sosial dan politik, terlepas dari seberapa berbedanya kemampuan pihak-pihak yang bertikai atau musuh.

Karena kemajuan teknologi yang pesat dan meningkatnya peperangan asimetris, perang habis-habisan bisa menjadi tidak efektif bahkan jika berhadapan dengan negara-negara yang memiliki sumber daya dan pengaruh yang relatif lebih sedikit. Kemenangan mungkin menjadi proposisi yang sangat sulit.

Dengan meningkatnya biaya perang dan peralatan baru yang tersedia bagi negara, keinginan untuk berperang habis-habisan mungkin akan berkurang. Namun hal ini tidak berarti berkurangnya konflik, namun mengubah dinamika perang.

Dengan latar belakang inilah negara-negara semakin banyak yang menggunakan perang hibrida di bawah ambang batas konflik bersenjata demi mencapai tujuan keamanan zero-sum mereka. Singkatnya, lingkungan keamanan secara keseluruhan berubah secara radikal meskipun sifat konfliknya tetap sama.

“Perang tidak lebih dari kelanjutan politik dengan cara lain,” kata ahli strategi militer terkemuka Clausewitz. Meskipun hal ini mungkin masih benar, sarana perang telah berkembang pesat seiring munculnya peperangan hibrida kontemporer. Artinya, matriks politik-perang menjadi semakin kompleks karena dinamika perang selalu berubah-ubah.

Perang sekarang berarti berbagai kemungkinan. Kadang-kadang, hal ini mungkin memerlukan operasi kinetik yang dikombinasikan dengan penggunaan aktor non-negara. Terkadang, hal ini mungkin melibatkan peluncuran serangan siber yang menargetkan infrastruktur penting dan kampanye disinformasi. Jalur-jalur tersebut sangatlah luas dan begitu pula cara-cara untuk memadukan atau menyandingkannya.

Kelemahan musuh dieksploitasi

Peperangan hibrida membuat dinamika konflik menjadi suram bukan hanya karena peperangan ini menawarkan alat yang lebih besar dan lebih luas untuk melemahkan pihak lawan, namun juga karena peperangan ini memungkinkan keamanan negara dirusak di dua sisi secara bersamaan.

Hal ini juga berkaitan dengan tujuan umum perang hibrida. Dari sisi kemampuan, kerentanan negara sasaran di bidang politik, militer, ekonomi, sosial, informasi, dan infrastruktur (PMESII) dieksploitasi sepanjang kelemahannya terlihat dan bersifat fungsional.

“Ada campur tangan pemilu. Hanya sedikit orang yang menyadarinya saat itu, namun setelah pemilu AS tahun 2016, para penyelidik menyimpulkan adanya campur tangan Rusia – sekali lagi, dibantah oleh Moskow – dengan tujuan merusak peluang Hillary Clinton untuk memenangkan Donald Trump.

Hal ini diduga dilakukan dengan menggunakan “bot” online – akun online palsu di media sosial yang dikendalikan oleh aktivis dunia maya yang didukung negara, yang bekerja di “pabrik troll” di St Petersburg.”

Sisi kedua yang melemahkan keamanan suatu negara masih bersifat ideasional dan berhubungan dengan legitimasi negara. Sebagaimana dicatat dalam laporan Badan Kerjasama Pembangunan Norwegia, “legitimasi negara berkaitan dengan dasar yang menghubungkan negara dan masyarakat dan yang menjadi dasar pembenaran otoritas negara.” Dengan demikian, legitimasi pada hakikatnya berfungsi sebagai landasan kekuasaan atau perintah negara.

Dalam upaya untuk merusak kontrak sosial yang mengikat negara dan konstituennya, aktor hibrida berupaya mengikis kepercayaan antara lembaga negara dan masyarakat. Hal ini mengakibatkan negara kehilangan legitimasinya – yang sebagian besar merupakan fungsi dari kepercayaan publik di era modern – dan, pada gilirannya, kehilangan kapasitas untuk bertindak sebagai Leviathan di ranah domestik. Sebagai konsekuensinya, landasan ide dan kapasitas negara untuk berfungsi secara mulus dirusak oleh serangan hibrida.

Membangun Kepercayaan untuk Mengatasi Ancaman Hibrid

Mengingat sifat kompleks dan dinamika peperangan hibrida, serangkaian kebijakan dan tanggapan strategis telah dikemukakan oleh para ahli. Beberapa di antaranya berkisar pada langkah-langkah untuk mendeteksi, mencegah, melawan, dan merespons ancaman hibrida dengan cara yang cermat.

Namun demikian, dengan domain informasi, kognitif, dan sosial yang menjadi landasan peperangan hibrida, rangkaian solusi apa pun yang tidak membangun rasa percaya diri dan kepercayaan mungkin tidak akan mampu memberikan obat penawar yang efektif.

Kita telah membahas bahwa peperangan hibrida sering kali terjadi di bawah ambang batas perang tradisional. Yang menjadi pusat perhatian di sini adalah peran warga sipil: bagaimana mereka berpikir dan bertindak dalam hubungannya dengan negara.

Platform media digital dan sosial kontemporer memungkinkan aktor-aktor campuran untuk mempengaruhi hal ini hingga merugikan negara musuh dengan cukup mudah. Kampanye disinformasi online Rusia, yang beberapa di antaranya sangat halus namun serius, terhadap beberapa negara Barat merupakan contoh yang bagus.

Selain itu, seperti telah disinggung sebelumnya, negara tidak akan berdaya tanpa rakyatnya. Ia mendapatkan legitimasi dan, dengan cara yang sama, kekuasaan dari rakyatnya. Hal ini berlaku terutama pada pemerintahan yang terstruktur secara demokratis. Dengan menciptakan perpecahan antara negara dan rakyatnya, seseorang dapat menciptakan kondisi yang dapat memicu kehancuran negara tersebut. Hal inilah yang ingin dilakukan oleh aktor hibrida di bawah ambang batas perang.

Ancaman hibrida sering kali disesuaikan dengan kerentanan negara sasaran atau komunitas politik antar negara. Tujuannya adalah untuk mengeksploitasinya sejauh-jauhnya sehingga menciptakan dan memperparah polarisasi baik di tingkat nasional maupun internasional.

Hal ini berarti terkikisnya nilai-nilai inti hidup berdampingan, harmoni, dan pluralisme dalam dan di antara masyarakat demokratis serta kemampuan pengambilan keputusan para pemimpin politik. Pada akhirnya, yang dilemahkan oleh ancaman hibrida adalah kepercayaan.

Oleh karena itu, membangun kepercayaan harus dianggap sebagai benteng utama melawan ancaman-ancaman hibrida, terutama ancaman-ancaman yang bertujuan untuk melemahkan negara dan pemerintahan yang demokratis. Selain itu, kepercayaan tetap menjadi syarat mutlak agar kebijakan atau respons strategis terhadap ancaman hibrida dapat membuahkan hasil. Dengan kata lain, tidak ada yang akan berhasil atau memberikan hasil yang diinginkan tanpa adanya kepercayaan.

Kepercayaan tidak boleh dipahami sebagai fenomena yang berlapis-lapis atau unidimensional. Hal ini diperlukan pada beberapa level dan beberapa domain. Misalnya, masyarakat harus memiliki kepercayaan terhadap lembaga negara agar pemerintah dapat memastikan kepatuhan terhadap keputusan mereka.

Hal yang mengkhawatirkan adalah bahwa di banyak negara Barat, seperti yang ditunjukkan oleh bukti, lembaga-lembaga negara kehilangan kredibilitasnya karena berkurangnya kepercayaan publik. Di Amerika Serikat, kepercayaan masyarakat telah menurun dari 73 persen pada tahun 1950an menjadi 24 persen pada tahun 2021. Demikian pula di Eropa Barat, tingkat kepercayaan terus menurun sejak tahun 1970an.

Bukan hanya kepercayaan masyarakat terhadap negara saja yang diutamakan. Kepercayaan masyarakat terhadap satu sama lain tetap sama pentingnya. Bangkitnya populisme di berbagai belahan dunia—termasuk negara-negara Barat—merupakan gejala polarisasi sosial-politik yang semakin besar dalam komunitas politik. Hal ini tidak hanya membahayakan keharmonisan di tingkat masyarakat tetapi juga tatanan sosial dan politik suatu komunitas, sehingga menyulitkan tercapainya konsensus dalam proses pengambilan keputusan di semua tingkatan.

Membangun, membangun kembali, dan memperkuat kepercayaan tetap penting untuk menciptakan ketahanan yang tahan lama dalam menghadapi ancaman-ancaman gabungan yang sangat membahayakan keamanan di tingkat negara dan masyarakat. Membangun kepercayaan di dalam dan antar komunitas harus menjadi kunci utama dalam upaya menetralisir peperangan dan ancaman hibrida. Hal ini memerlukan upaya berkelanjutan di tingkat struktural dan kebijakan untuk mengembangkan hubungan yang kuat antara negara dan masyarakat yang didukung oleh transparansi, kepemilikan, dan inklusivitas.